연애 상담을 받으면서 상대가 어떤 사람인지 궁금해하는 것은 자연스러운 일이다.

어제까지 다정하던 사람이 갑자기 연락을 피하고, 갈등이 생기면 대화를 끊어버리며, 헤어지자고 했다가 며칠 뒤 아무 일 없었다는 듯 돌아온다. 행동을 예측할 수 없으니 그 사람을 설명해 줄 이름부터 찾게 된다.

AI에게 대화 내용을 보여주며 묻는다.

“이 사람 회피형이야?”

“혹시 나르시시스트 아닐까?”

“이런 행동을 하는 사람은 대체 어떤 사람이야?”

AI는 사용자가 알려준 내용을 토대로 회피형의 특징이나 나르시시스트의 관계 방식을 설명한다. 감정적인 대화를 피하고, 친밀감이 높아지면 거리를 두며, 상대의 감정보다 자신의 필요를 앞세운다는 이야기가 나온다.

읽다 보면 상대와 놀랄 만큼 비슷하게 느껴진다.

그동안 이해할 수 없었던 행동에 이름이 붙으니 마음도 잠시 정리된다. “아, 내가 부족해서 이런 일이 생긴 게 아니었구나.”라는 생각도 든다.

나는 이런 이름 붙이기를 무조건 나쁘다고 생각하지 않는다.

관계에서 반복해서 겪은 일을 설명할 언어가 없으면 사람은 결국 자기 탓을 하게 된다. 상대가 연락을 끊고 돌아오는 일을 반복해도 내가 예민해서 힘든 것이라 여기고, 명백하게 무시당한 상황에서도 사랑받기 위해 더 잘해야 한다고 생각한다.

회피형이나 나르시시스트라는 개념은 그동안 이름 없이 겪었던 경험의 형태를 보여줄 수 있다.

다만 이름을 너무 먼저 붙이면 그 뒤부터는 사람을 보는 것이 아니라, 붙여놓은 이름에 맞는 증거만 찾게 된다. AI는 이 과정에서 생각보다 열심히 도와준다. (한번 회피형이라고 알려주면 다음 사건도 회피형답게 해석하는 데 망설임이 없다.)

그래서 “이 사람은 어떤 사람이야?”라고 묻기 전에 먼저 확인해야 할 것이 있다.

한 번의 사건과 반복되는 관계 방식은 다르다

연락이 하루 늦었다고 해서 회피형이 되는 것은 아니다.

누구나 바쁜 날이 있고, 감정이 정리되지 않아 대화를 미룰 때도 있다. 평소에는 갈등을 피하지 않던 사람이 한 번 말을 잇지 못했다면 그것만으로 그 사람의 애착유형을 설명할 수 없다.

반면 다툼이 생길 때마다 며칠씩 연락을 끊고, 상대가 불안을 호소하면 “생각할 시간이 필요하다는데 왜 못 기다려?”라고 화를 내며, 자신이 괜찮아졌을 때만 돌아오는 행동이 반복된다면 이야기가 달라진다.

이때 확인할 것은 연락이 끊겼다는 한 장면이 아니다.

어떤 상황에서 그런 행동이 나타났는지, 얼마나 자주 반복되었는지, 연락을 끊기 전 어떤 대화가 있었는지, 돌아온 뒤 자신의 행동을 어떻게 다루었는지까지 함께 봐야 한다.

AI에게 사연을 보여줄 때도 “연락이 없어요. 회피형인가요?”라고 묻는 것과 “갈등이 생긴 세 번의 상황에서 상대가 각각 어떻게 행동했는지 정리해줘.”라고 묻는 것은 전혀 다른 답을 만든다.

첫 번째 질문은 이름을 요청한다.

두 번째 질문은 반복되는 관계 방식을 확인하게 한다.

사람을 이해하려면 한 장면보다 여러 장면에서 반복되는 선택을 봐야 한다. 다정한 날에 무슨 말을 했는지보다 불편한 일이 생겼을 때 무엇을 선택하는지가 그 사람의 관계 방식을 더 많이 보여주기도 한다.

갈등보다 그 뒤의 수습을 본다

다투지 않는 연인은 없다.

연락 문제로 서운해할 수도 있고, 감정이 올라와 말실수를 할 수도 있다. 연애 초기에는 상대의 기대를 몰라 경계를 넘기도 한다. 갈등이 있었다는 사실만으로 관계 전체를 나쁜 관계라 단정할 필요는 없다.

내가 더 눈여겨보는 것은 그 뒤다.

자신의 행동이 상대에게 상처가 되었다는 말을 들었을 때 어떤 반응을 보이는가.

“그렇게 느꼈다면 미안해. 다음부터는 연락이 어려울 때 먼저 말할게.”라고 이야기한 뒤 실제 행동을 바꾸는지, 아니면 “너는 왜 그렇게 예민해?”, “결국 네 불안 때문에 싸우는 거잖아.”라며 책임을 되돌리는지 살펴야 한다.

사과를 했다는 사실만으로도 부족하다.

미안하다는 말을 하고 같은 행동을 반복한다면 사과는 갈등을 잠시 끝내는 방법으로 쓰였을 뿐이다. 반대로 처음에는 서툴렀더라도 상대의 말을 듣고 행동을 고치며, 같은 문제가 생겼을 때 이전과 다른 선택을 한다면 관계는 달라질 여지가 있다.

AI에게 어떤 사람인지 물을 때는 성격보다 수습 과정을 먼저 정리하게 하는 편이 낫다.

“갈등 이후 상대가 책임을 인정했는지, 사과 뒤 행동이 달라졌는지, 문제를 다시 내 탓으로 돌렸는지 나눠서 봐줘.”

이 질문은 상대가 좋은 사람인지 나쁜 사람인지 판결해 주지는 않는다. 대신 이 관계에서 문제가 해결되고 있는지, 아니면 사과와 반복이 한 묶음으로 이어지고 있는지 보여준다.

경계를 말했을 때의 반응을 확인한다

AI 상담 질문법, 어떤 사람인지 묻기 전에 확인할 것
AI 상담 질문법, 어떤 사람인지 묻기 전에 확인할 것

사람의 관계 방식을 보고 싶다면 내가 싫다고 말했을 때의 반응도 살펴야 한다.

평소 다정한 사람도 자신의 뜻대로 되지 않으면 태도가 달라질 수 있다. 연락 빈도를 줄이고 싶다고 했을 때 서운함을 표현하는 정도가 아니라 화를 내고, 비밀번호를 알려주지 않는다는 이유로 사랑을 의심하며, 혼자 있는 시간을 요구하면 벌을 주듯 연락을 끊는다면 다정했던 모습만으로 그 사람을 판단할 수 없다.

경계는 상대를 밀어내기 위한 벽이 아니다.

나는 어디까지 괜찮고, 무엇은 받아들이기 어려운지를 알리는 선이다. 건강한 관계에서는 그 선을 두고 대화할 수 있다. 서로 원하는 것이 달라 관계를 끝낼 수는 있어도, 거절했다는 이유로 상대를 겁주거나 죄책감을 주어 뜻을 바꾸게 만들지는 않는다.

특히 욕설이나 협박, 위치 추적, 성적인 강요, 반복되는 이별 위협이 있다면 상대의 애착유형부터 분석하고 있을 일이 아니다.

회피형인지 나르시시스트인지 확정되지 않아도 그 행동이 나를 해치고 있다는 사실은 달라지지 않는다. 진단명이 있어야만 떠날 자격이 생기는 것도 아니다.

AI에게는 이렇게 물을 수 있다.

“내가 경계를 말했을 때 상대가 대화했는지, 무시했는지, 죄책감을 주었는지, 위협했는지 행동을 기준으로 구분해줘. 안전을 해치는 행동이 있다면 관계 개선보다 먼저 알려줘.”

회피형이라는 이름이 기다림을 늘려놓을 때

상대가 회피형이라는 설명을 들은 뒤 오히려 더 오래 기다리는 사람도 있다.

“마음이 없어서가 아니라 상처받는 것이 두려워서 도망간 거래요.”

“어릴 때 부모에게 사랑받지 못해서 감정 표현을 못 하는 거래요.”

그 사람의 행동을 이해하게 되었으니 조금만 더 기다려주면 달라질 것이라 생각한다. 연락을 끊어도 혼자 정리할 시간이 필요한 것이라 참고, 다시 돌아오면 먼저 이해해 주려 한다.

그러다 보면 상대의 상처를 이해하는 일은 내 상처를 견뎌야 하는 일로 바뀐다.

어린 시절의 경험이 현재의 행동을 이해하는 데 도움을 줄 수는 있다. 그러나 과거의 상처가 지금 상대에게 주는 상처의 책임까지 없애주지는 않는다.

이것은 나르시시스트도 마찬가지다.

내면의 열등감이 크고 인정 욕구가 강하다는 설명을 들었다고 해서 무시와 통제까지 받아들여야 하는 것은 아니다. 상대가 왜 그런 사람이 되었는지 알게 되는 것과 그 사람 곁에서 계속 상처받는 것은 별개의 문제다.

그 사람의 상처는 연인의 인내를 무제한으로 이용할 수 있는 이용권이 아니다.

특히 여성에게는 남자의 감정 표현이 서툰 이유를 이해하고 기다려야 한다는 요구가 쉽게 따라붙는다. 그는 상처가 많으니 몰아붙이지 말아야 하고, 압박하면 더 멀어지니 여자가 안정적으로 기다려야 한다는 식이다.

그렇게 설명이 이어지다 보면 관계를 유지하기 위한 감정 노동은 한쪽에만 남는다.

회피형이라는 이름이 상대의 행동을 이해하는 데 쓰이고 있는지, 내가 더 참아야 할 근거로 쓰이고 있는지 확인해야 한다.

AI에는 성격 판정이 아니라 행동 정리를 맡긴다

AI에게 상대의 성격을 바로 묻지 말고, 그 판단에 필요한 자료부터 정리하게 하면 답변이 달라진다.

아래 질문을 그대로 사용해도 된다.

“이 사람을 어떤 유형이라고 먼저 단정하지 마. 내가 적은 사연에서 확인되는 행동을 반복 빈도, 갈등이 생긴 상황, 내가 문제를 제기했을 때의 반응, 사과 이후의 변화, 경계를 말했을 때의 반응으로 나눠줘. 부족한 정보는 먼저 질문하고, 어떤 심리 개념과 닮았는지는 마지막에 가설로만 제시해줘.”

AI가 회피형이라는 가설을 내놓았다면 한 번 더 물어본다.

“회피형이라는 해석이 틀렸다면 이 행동을 어떻게 다르게 설명할 수 있어?”

“한 번의 사건을 반복되는 성향으로 확대해서 해석한 부분은 없어?”

“이 결론을 바꾸려면 어떤 정보가 더 필요해?”

이 질문을 하면 AI는 처음 내놓은 설명을 다시 검토하게 된다.

연락을 끊은 행동이 친밀감에 대한 두려움에서 나온 것일 수도 있지만, 단순히 관계를 끝내고 싶은데 책임지는 대화를 피한 것일 수도 있다. 갈등을 감당하지 못한 행동과 상대를 통제하기 위해 침묵한 행동도 겉으로는 비슷하게 보이지만 의미는 다르다.

AI가 그 차이를 저절로 알아내지는 못한다. 우리가 알려준 장면과 질문을 토대로 가능한 설명을 나누는 것이다.

그래서 처음 받은 이름을 정답처럼 받아들이기보다, 그 이름으로 설명되지 않는 행동까지 함께 찾아봐야 한다.

이름은 마지막에 붙여도 늦지 않다

“그 사람은 어떤 사람이었을까?”

이 질문에는 그 사람을 알고 싶은 마음만 들어 있지 않다.

다시는 같은 일을 겪고 싶지 않은 마음도 있고, 내가 사랑받지 못한 까닭을 찾고 싶은 마음도 있으며, 도무지 이해할 수 없는 사람을 이해하면 이별을 받아들일 수 있을 것 같은 기대도 들어 있다.

그래서 이름을 찾는다.

회피형, 불안형, 나르시시스트, 가스라이터. 그중 하나를 발견하면 흩어져 있던 기억이 정리되는 것처럼 느껴진다.

이름은 필요하다.

다만 사람을 보기 전에 이름을 붙이지 않는 편이 좋다. 먼저 그가 실제로 무엇을 했는지, 같은 행동이 얼마나 반복되었는지, 갈등 뒤 책임을 어떻게 다루었는지, 내가 세운 경계에 어떤 반응을 보였는지 확인한다.

그다음 붙인 이름은 관계를 이해하는 지도가 된다.

반대로 이름을 먼저 정하고 모든 장면을 그 안에 집어넣으면 그 이름은 판결문이 되거나, 상대를 계속 기다리게 만드는 핑계가 된다.

상대가 어떤 사람인지 완벽하게 알아내지 못해도 괜찮다.

그 관계에서 내가 계속 불안했는지, 문제를 말할수록 더 혼란스러워졌는지, 사과 뒤에도 같은 상처가 반복되었는지는 확인할 수 있다. 그리고 그것만으로도 다음 선택을 정할 자료는 충분할 수 있다.

AI에게 사람의 정답을 묻기 전에 행동의 기록부터 보여주자.

사람을 설명하는 이름은 그 뒤에 붙여도 늦지 않다.

By. 나만 아는 상담소

나만 아는 상담소 더 많은 칼럼 확인하기

나만 아는 상담소 블로그

나만 아는 상담소 브런치

나만 아는 상담소 네이버 프리미엄콘텐츠

나는 왜 함께 있어도 외로울까 책 표지

추천 도서

나는 왜 함께 있어도 외로울까

관계에 휘둘리는 당신에게

사랑이라는 착각에서 허우적거리는 이들을 위한 책

내현적 나르시시스트와의 관계에서 벗어나는 법

황규진 소장 저 | 북스고